А В Т О Ю Р И С Т
                  Лев Воропаев



 тел.: (351) 27-88-33-7    e-mail: help@vserazrulim.ru

                             8-902-602-88-33 
Меню

НАШИ ПОБЕДЫ


Вернули через Верховный суд РФ
права после ДТП,в результате которого,
был причинен вред здоровью
(ст.12.24  КоАП РФ)




Законно вернули права за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


В
ернули права
за отказ от
м
едицинского
освидетельствования
(ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)
Вернули ранее уплаченный
штраф. Ждать окончания срока
лишения и сдавать экзамен в
ГИБДД на знание ПДД РФ –
не придется


Вернули права
за оставление места
ДТП
(ст. 12.27 КоАП РФ)


Мы выигрываем по
всей России

(ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)
Решение Верховного Суда
Республики Крым






Главная » 2018 » Апрель » 19 » Ад кончился, а вопросы — нет: челябинка, которая дважды лишилась автомобиля, осталась ни с чем
 
Ад кончился, а вопросы — нет: челябинка, которая дважды лишилась автомобиля, осталась ни с чем

Мы уже рассказывали историю Марии Лениной, которая купила залоговый Jeep. Банк попытался забрать автомобиль по решению суда, но не смог — машину угнали. В итоге челябинка осталась без автомобиля, но с долгом, эквивалентным 600 тысячам рублей. О том, чем закончилась эта запутанная история, — в материале 74.ru.

Jeep Мария купила в июне 2014 года, буквально за несколько недель до внесения в законодательство поправок, которые позволяют добросовестным покупателям не платить за долги прежних владельцев. Позже выяснилось, что автомобиль был приобретён в кредит, и первый владелец продал его, когда сумма долга банку составляла больше 300 тысяч рублей. Через суд банк добился предписания вернуть ему предмет залога — машину.

— На момент покупки автомобиля законодательство предусматривало, что в случае неисполнения должником обязательств кредитор имеет право взыскать предмет залога вне зависимости от того, кто является владельцем залога на тот момент, — объяснили нам в банке.

Позже добросовестные покупатели получили возможность нотариально заверять отсутствие обременений на автомобиль в момент покупки, но в июне 2014 года подобный механизм еще не действовал. Не помогли Марии и жалобы в вышестоящие инстанции.

— Когда я получила очередное судебное решение из Москвы не в мою пользу, первым желанием было сесть в Jeep и разбить о столб, но побоялась пострадать сама, — вспоминает она. — У меня было такое отчаяние, что я просто бросила документы в машине и сказала банку забирать её. Потом уехала из города, а когда вернулась, машины не было: решила, что банк увез её на эвакуаторе. Но когда приехали приставы, стало ясно, что автомобиль попросту угнали. Я сразу написала заявление в полицию.

Кроме того, на квартиру Марии наложили арест. Как выяснилось позже, по совсем уж странной причине: за неуплату госпошлины в шесть тысяч рублей, которую заплатил банк при обращении в суд. По сути, Марии пришлось оплатить проигранный суд.

— Я понятия не имела, что арест наложен не за основной долг, а из-за этих шести тысяч рублей — это выяснилось потом почти случайно, — сетует Мария.

Угнанный Jeep нашли в прошлом году, причём необычным способом. Сначала Мария стала получать штрафы с камер видеофиксации нарушений в Самаре, а брошенный в интернете клич позволил установить местонахождение машины быстрее, чем это сделала полиция. На время следственных мероприятий, которые шли несколько месяцев, автомобиль попал на спецстоянку. В феврале этого года полиция Самары разрешила вернуть иномарку в Челябинск.

— Я уведомила банк и полагала, что он заберёт машину, и на этом история закончится, — рассказывает Мария. — В итоге же мне пришлось ехать в Самару и перегонять машину самой, что также стоило денег, времени и нервов.

Туманна история и с самим угоном. На первый взгляд, его могла подстроить Мария, чтобы отомстить банку. В исполнительном листе для приставов была указана формулировка «обратить взыскание на предмет залога». Это означает, что изъять они могли только автомобиль. В управления ФСПП по Челябинской области объяснили, что в случае угона или исчезновения такого автомобиля его разыскивают приставы или этим занимается полиция (как в данном случае), а взыскать долг каким-то иным способом они не вправе. Но инсценировка угона — серьёзное преступление. Кроме того, Мария принимала активное участие в поиске автомобиля и была заинтересована в его обнаружении. Не возникло к ней претензий и у полиции.

В ГУ МВД по Челябинской области нам прокомментировали ситуацию с угоном: он действительно зафиксирован и в результате возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 УК РФ (кража в особо крупном размере). А вот кто является обвиняемым по делу, до сих пор не ясно.

Следствие установило, что в Самаре Jeep был продан некому гражданину Самохину (фамилия изменена). Тот, с его слов, купил машину у человека, который представился мужем Марии и совершил сделку от её лица. Поставить автомобиль на учёт Самохин не смог из-за запрета регистрационных действий, поэтому стал искать Марию, «документальную» владелицу, через соцсети. Она подтвердила ему, что автомобиль действительно в залоге.

Кем именно был этот «муж Марии», следствие, судя по всему, разбирается до сих пор. «Для установления лиц, продавших автомашину в Самаре, а также предъявления фотографий бывшего и нынешнего мужей автовладелицы старшим следователем подготовлено отдельное поручение о проведении оперативно-следственных действий в Самаре...», — говорится в ответе, который мы получили от ГУ МВД по Челябинской области.

Что касается первого владельца Jeep, который остался должен банку больше 300 тысяч рублей, в отношении него возбуждено уголовное дело, но результата также нет — мужчина попросту пропал.

— Я сама разыскала адреса его жительства, ездила туда, искала его через соцсети, но без результата, — рассказывает Мария.

В этом деле есть и ещё одно печальное обстоятельство. Поскольку долг банку составляет 337 тысяч рублей, а рыночная стоимость автомобиля выше, здравый смысл подсказывает нам, что разницу должна получить Мария, которая в 2014 году заплатила за автомобиль 600 тысяч рублей.

На самом деле нет: часть денег возвращается... первому владельцу, который, по сути, стал главным провокатором.

— Насколько я понимаю, у банка просто нет правовых отношений с Марией, чтобы они имели юридические основания для передачи части суммы от продажи автомобиля ей, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Если против первого владельца автомобиля возбуждено уголовное дело, важным моментом является, проходит ли Мария по нему потерпевшей. Если нет, то нужно подавать гражданский иск в суд и в любом случае ходатайствовать об обеспечительных мерах: чтобы на часть суммы от продажи машины был наложен арест. Тогда впоследствии она сможет претендовать на эту часть денег. Реализация залоговых машин может осуществляться по-разному: банк мог потребовать вернуть автомобиль или реализовать его с торгов. Если он предпочёл реализовать автомобиль самостоятельно, теоретически банк может заключить с Марией договор на оказание услуг по продаже, по которому она, в счет оплаты услуг, может получить разницу между вырученными деньгами и суммой банковского долга.

Мария говорит, что банк предложил ей похожую схему, но когда ей звонили потенциальные покупатели, сотрудники банка пропадали, из-за чего не удавалось согласовать показ автомобиля.

— На мне ещё висят судебные издержки и транспортный налог за автомобиль, плюс были расходы на поездку в Самару, поэтому я надеялась, что при продаже автомобиля, скажем, тысяч за 400 после вычета 337 тысяч рублей долга удастся компенсировать хотя бы эти деньги, но пока выходит, что я вообще остаюсь ни с чем.

История близка к завершению, но привкус от неё горький: два мошенника (должник банка и угонщик) скрываются от правосудия, а жертва платит по всем счетам. Есть вопросы и к банку, который не подал в ГИБДД данные о залоговом статусе автомобиля, чем облегчил его продажу. В ответ на наш запрос сотрудник банка пояснила, что по закону банки не обязаны были подавать подобные сведения в инспекцию, хотя здравый смысл подсказывает, что такая мера предосторожности в их интересах.

Сейчас автомобиль на хранении у банка. В учреждении нам подтвердили, что претензий к Марии больше нет, кроме требования заплатить упомянутую госпошлину в шесть тысяч рублей.

Попасть в подобную ситуацию можно и сегодня, если купить автомобиль без предварительной проверки. Но теперь есть способ подстраховаться: в 2014 году Верховный суд встал на сторону добросовестных покупателей, которым перед покупкой следует нотариально заверить отсутствие сведений об автомобиле в электронном реестре движимого имущества или хотя бы сохранить распечатку сведений из реестра на дату сделки. Даже если у кредитных учреждений возникнет искушение отсудить машину за чужие долги, сделать это сегодня на порядок сложнее.



Оригинал материала: https://transport.74.ru/text/auto/421379191422976.html

Мы в СМИ


Автоюрист в Челябинске. Законный возврат прав, помощь при ДТП, споры со страховыми компаниями
Конструктор сайтов - uCoz