А В Т О Ю Р И С Т
                  Лев Воропаев



 тел.: (351) 27-88-33-7    e-mail: help@vserazrulim.ru

                             8-902-602-88-33 
Меню

НАШИ ПОБЕДЫ


Вернули через Верховный суд РФ
права после ДТП,в результате которого,
был причинен вред здоровью
(ст.12.24  КоАП РФ)




Законно вернули права
в окружном
военном суде
за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


Законно вернули права за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


В
ернули права
за отказ от
м
едицинского
освидетельствования
(ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)
Вернули ранее уплаченный
штраф. Ждать окончания срока
лишения и сдавать экзамен в
ГИБДД на знание ПДД РФ –
не придется


Вернули права
за оставление места
ДТП
(ст. 12.27 КоАП РФ)


Мы выигрываем по
всей России

(ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)
Решение Верховного Суда
Республики Крым






Главная » 2011 » Март » 10 » ДТП есть, виноватых нет – как быть?
 
ДТП есть, виноватых нет – как быть?
  Автомобильные форумы пестрят историями о страховых компаниях, которые не желают возмещать ущерб по ОСАГО. И львиная доля таких случаев приходится на ДТП, по которым отказываются возбуждать административные дела. В частности, это «парковочные» аварии при движении задним ходом, при неправильном выборе скоростного режима или самопроизвольном движении авто. Парадокс в том, что за нарушения этих пунктов правил КоАП не предусматривает каких-либо санкций, и этим пользуются недобросовестные страховщики, затягивая расчеты судебными заседаниями.

 Типичная ситуация, описанная на форумах: «Стою на парковке, справа от магазина задним ходом отъезжает другая машина и врезается в меня. Вызываем ДПС, они все оформляют, еду в ГИБДД за справками. Там мне дают только «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», в котором описаны обстоятельства происшествия и внизу сказано: «Установлено нарушение требования п. 8.12 ПДД, повлекшее причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ». На основании этого страховая компания виновника отказывает мне в выплате ущерба».

Получается, что есть факт аварии, есть повреждения, есть даже виновный, который признает содеянное, но состава нарушения нет.

Дело вот в чем. Пункт 8.12 ПДД гласит, что движение задним ходом должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения. Здесь же указаны места, где этот маневр запрещен: на перекрестках и еще ряд пунктов, аналогичных запрету на разворот. За движение назад в этих зонах КоАП предусматривает санкции, а значит вопросов с заведением дела не возникнет. Если же ваш автомобиль повредили, когда он был припаркован во дворе или в любом другом месте, не указанном в перечне зон запрета для маневра, состава нарушения не обнаруживают и повода для возбуждения дела не возникает.

«Если инспектор не может вынести решение, поскольку за нарушение именного этого пункта ПДД наказание не предусмотрено, то он не имеет права рассуждать о виновности водителя в аварии. При этом не учитывается даже согласие водителя-нарушителя со своей виной», – утверждает автор книги «Наставление по общению с ДПС» Юрий Панченко.

 В таком случае инспектор пишет определение об отказе. В свою очередь страховая компания, ссылаясь на отсутствующее подтверждение виновности водителя компетентными органами, заворачивает выплату. Тогда со всеми вопросами нужно обращаться в суд. В Тюменской области начальство ГИБДД разъяснило порядок отказа в возбуждении дел. В протоколе их совещания с представителями прокуратуры прямым текстом сказано: «Участникам ДТП необходимо рекомендовать обратиться в суд через исковое производство для определения наличия вины в действиях водителей».

 «Пишется исковое заявление на взыскание денег, только в качестве ответчика нужно указывать не только самого виновника, но и его страховщика, – продолжает Юрий Панченко. – Если в иске не упомянуть о страховой компании, суд удовлетворит ваше требование только относительно указанного человека. Он и будет с вами расплачиваться. А страховщики окажутся никому ничего не должны». В принципе, водителю без разницы, кто будет возмещать ущерб. Но если в ваших должниках окажется студент или безработный, расчеты могут затянуться на долгий период, если вообще состоятся.

Прошерстив КоАП, мы выяснили, что отказать в возбуждении дела могут не только при неудачном маневрировании задним ходом. Если в ваше припаркованное авто въехал другой автомобиль любой своей частью, то его водитель всего лишь не удостоверился в безопасности действий. А это, как мы помним, не наказывается административно. Да, правила предписывают такую предусмотрительность для каждого маневра, но КоАП работает только в конкретных случаях.

Итак, для возникновения спорной ситуации достаточно, чтобы один из автомобилей, участвующих в ДТП, не был в движении. Если авария происходит, когда оба авто перемещаются, виноват тот, кто не предоставил преимущество (КоАП, статья 12.14.3). Если же на вашем пути стоит запаркованная машина, ей уступать не нужно, соответственно этот пункт КоАП снова не действует. Вывод: въехали в статичный автомобиль задом, боком или передом, уже не важно – состава правонарушения нет. По сути, любая заминка на парковке может вылиться в подобный казус.

Еще пример: водитель забыл поставить машину на ручник, отошел на пару минут, а в это время его авто откатилось назад и повредило другую машину. В правилах есть пункт 12.8, гласящий, что «водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС или использование его в отсутствие водителя». Вина очевидна – ответственность на забывчивом водителе. Но в Кодексе по этому нарушению нет ни слова – судьба дела та же, что и с парковочными инцидентами.

Сами страховщики говорят, что отказы компаний выплачивать возмещения неправомерны: «Есть негласная договоренность, что по ДТП, где прошли отказы в возбуждении дел, выплаты производятся на основании определения об отказе, – поясняет директор «Центра страхования» Кирилл Смолин. – В этом документе есть информация по времени происшествия, инспектор указывает пункт правил, который был нарушен одним из участников, – этого достаточно для организаций, действующих в рамках закона. Страховые компании, которые пытаются уйти от выплаты или тянуть время, могут использовать и затягивающую схему. Ведь наше законодательство таково, что виновность может установить суд, а не инспектор – этим и пользуются. Хотя для самих страховщиков это чревато выплатой большей суммы, чем они могли бы обойтись без привлечения суда. Ведь если отказано в выплате, значит страховая оценку не проводила. То есть пострадавший идет к независимым экспертам, а они насчитают больше – обычно разница составляет 15-40%».

Несмотря на все сложности, в судах преимущественно дело выигрывают пострадавшие: «Как правило, такие дела заканчиваются на первом же заседании, и суд выступает на стороне истца. А в целом, страховщики должны осуществлять выплаты на основании определения об отказе», – подтверждают автоюрист Лев Воропаев.

                                                                                                                                                                                           Материал с сайта 74.ru


Мы в СМИ


Автоюрист в Челябинске. Законный возврат прав, помощь при ДТП, споры со страховыми компаниями
Конструктор сайтов - uCoz