В спорном ДТП, произошедшем в центре Челябинска 8 июня, новый поворот. В тот день байкер на мотоцикле Suzuki упал на проспекте Ленина, по его версии, из-за неудачного манёвра девушки, сидевшей за рулём Renault Logan. Автомобилистка же в принципе не придала инциденту значения, уехала с места аварии и впоследствии по решению суда лишилась прав. На 74.ru обратился её отец и владелец машины Павел Подбельный, который рассказал свою версию произошедшего.
Видео: камеры наружного наблюдения компании «Интерсвязь», читатель 74.ru
Камеры видеонаблюдения зафиксировали момент, предшествующий ДТП, и его последствия. До столкновения мотоциклист ехал за Logan в третьей полосе, но перестроился во вторую полосу для опережения серой машины, которая двигалась позади Logan. Так они приблизились к пересечению проспекта Ленина с улицей Воровского.
Logan движется через площадь Революции по третьей полосе и после пересечения смещается левее
А вот ранее не публиковавшаяся запись с регистратора Logan. На ней хорошо видно, что легковушка не совершала резких манёвров и проехала пересечение по пологой и, в общем, предсказуемой траектории. До перекрёстка автомобиль двигался в третьей полосе, после оказался во второй, при этом сместившись левее, поскольку в этом месте проспект Ленина делает заметную «ступеньку» влево: если проехать совсем прямо, упрёшься в ограждения. Кстати, крайняя правая полоса на самой площади Революции не проездная: как правило, там стоят такси или маршрутный транспорт. Поэтому многие автомобилисты расценивают её как местное уширение, хотя разметка и знаки говорят о том, что это не так.
Мотоциклист ехал по второй полосе до перекрёстка и во вторую же полосу попал после, сблизившись в итоге с Logan. После этого байкер упал, хотя сам момент аварии ни на одну из записей не попал.
Подобные «косые» перекрёстки достаточно характерны для Челябинска: на них полосы до и после пересечений частенько не стыкуются друг с другом, заставляя водителей гадать, в какую именно полосу нужно уходить.
«Специально ехал в слепой зоне»
По мнению Павла Подбельного, мотоциклист воспользовался этой особенностью перекрёстка, чтобы подловить автомобилистку и спровоцировать ДТП:
— Я считаю, что мотоциклист устроил автоподставу, — заявил он в своем обращении на 74.ru. — Находясь справа в слепой зоне автомобиля, он пытался совершить действия, имитирующие столкновение (касание и якобы исходящий от этого шум), чтобы затем давить на то, что машина заехала не в свой ряд. А дальше было бы то, что в народе называется разводом на бабки. Но в этот раз что-то пошло не так, и мотоциклист при исполнении своих трюков упал, не коснувшись автомобиля.
По его словам, Renault Logan не получил повреждений, что отражено в акте осмотра.
Павел Подбельный акцентирует внимание на знаках движения по полосам: если двум правым полосам они предписывают делать зигзаг, то третьей — ехать по прямой.
— Моя дочь проехала без смены рядности в соответствии со знаками движения по полосам, просто до и после перекрёстка полосы смещены, поэтому водитель, который выполняет это требование, оказывается не в крайнем левом ряду, — настаивает Павел Подбельный.
Бестолковая организация движения
Опрошенные нами юристы отметили, что схема проезда перекрёстка недоработана и оставляет место для конфликта.
— Для таких случаев есть разметка 1.7 (короткая штриховая линия), которая обозначает полосы в пределах пересечения проезжих частей, — напоминает автоэксперт Юрий Панченко. — Отсутствие такой разметки является существенным фактором, повлекшим ДТП, и необходимо подавать представление по статье 29.13 КоАП, чтобы судья рассмотрел обстоятельства, которые способствовали возникновению инцидента. Ответственность за эту аварию правильнее возложить на дорожников.
Автоюрист Лев Воропаев согласен, что организация движения на перекрёстке неудачна и сбивает с толку. Тем не менее, считает он, формальное нарушение со стороны водителя Renault Logan было.
— Проезжая часть в этом месте изгибается, а разметки на самом пересечении нет, но это лишь означает, что водитель должен определять количество полос самостоятельно согласно пункту 9.1 ПДД, — объясняет он. — В данном случае до перекрёстка проезд прямо возможен с трёх полос, после перекрёстка также видим три полосы. Это значит, что она должна была из третьей полосы перестроиться в третью (самую левую). Если она оказалась во второй полосе или между полосами, это значит, она совершала перестроение и, согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, должна была уступать тем, кто двигался без смены полос — в данном случае мотоциклисту.
Юрист отмечает, что даже в случае одновременного перестроения или при «нерасчётном» пересечении траекторий уступает тот, у кого помеха справа — то есть снова автомобилистка.
Впрочем, из имеющихся видеозаписей до конца не ясно, связаны ли манёвры Renault Logan с падением мотоциклиста или он упал, например, не справившись с управлением. Эту гипотезу поддерживает тот факт, что повреждений на Logan не обнаружено.
«Никто не подавал знаки...»
Предметом спора также является вопрос, считать ли Logan участником ДТП, если у машины не было внешних повреждений.
— Изначально мотоциклист заявлял, что Logan его ударил и скрылся со вмятиной в боку, но никакой вмятины не было, — подчёркивает отец автомобилистки. — А когда он позже увидел невредимый автомобиль, сразу же «переобулся» и заявил, что да, мол, удара не было, но всё равно «автомобиль коснулся его локтя».
Павел Подбельный подчёркивает, что контакта между транспортными средствами не было, а дочь лишь увидела кувыркающийся мотоцикл, который летел в её сторону, и поэтому слегка сместилась левее, чтобы избежать с ним контакта.
— Она отъехала метров на 300 и остановилась, осмотрела автомобиль, не нашла повреждений и сделала вывод, что не имеет отношения к происшествию, поскольку двигалась без нарушения ПДД и в столкновении не участвовала, — рассказывает хозяин машины. — Она видела людей, которые собрались для оказания помощи, при этом никто не подавал ей знаки, не сигналил. Именно тот факт, что никто из автомобилистов не бросился в погоню, хотя такие смельчаки находятся всегда, привели меня к мысли, что водители, двигавшиеся сзади, не восприняли наш Logan как виновника происшествия. Показания против нас давали лишь два пешехода.
Мотоциклист получил травмы, повреждена и его техника: этих признаков достаточно, чтобы квалифицировать инцидент как ДТП. Если Logan так или иначе повлиял на движение мотоциклиста, водитель легковушки считается участником ДТП
Но суд посчитал, что автомобилистка нарушила пункт 2.5 ПДД, который требует от водителя оставаться на месте ДТП, к которому он причастен. По части 2 статьи 12.17 административного кодекса девушку на год лишили прав.
Но может ли человек быть участником аварии, в которой не было контакта? С точки зрения закона — может. Основным признаком ДТП является материальный вред (или вред здоровью), который возник при движении по дороге транспортных средств. Правила не требуют, чтобы вред был причинён всем участникам происшествия. В случаях, когда один из водителей является провокатором инцидента, но не получает повреждений, он по-прежнему считается участником дорожно-транспортного происшествия и обязан выполнять требования ПДД.
— Практика по таким делам сложилась давно, и хотя формально нужно доказывать, что автомобилист скрылся с места умышленно, то есть зная о факте ДТП, на практике в таких делах умысел признаётся всегда, — комментирует Лев Воропаев. — Недавние разъяснения Верховного суда лишь закрепили эту позицию. Вне зависимости от наличия повреждений причастные к аварии автомобилисты должны оставаться на месте аварии.
Автоюрист также отмечает, что, если автомобилистка видела падение мотоциклиста и остановилась, нужно было как минимум вызвать скорую, а не уезжать с места происшествия.
Теперь единственный шанс девушки избежать ответственности — доказать, что байкер упал не из-за сближения с её Renault Logan, а по каким-то другим причинам. Ни одна из трёх записей не отражает сам момент аварии, что не позволяет судить об инциденте достоверно. Автомобилистка намерена оспаривать решение суда о лишении её прав, а также доказывать свою невиновность.
Оригинал материала: https://74.ru/text/auto/66154228/