А В Т О Ю Р И С Т
                  Лев Воропаев



 тел.: (351) 27-88-33-7    e-mail: help@vserazrulim.ru

                             8-902-602-88-33 
Меню

НАШИ ПОБЕДЫ


Вернули через Верховный суд РФ
права после ДТП,в результате которого,
был причинен вред здоровью
(ст.12.24  КоАП РФ)




Законно вернули права за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


В
ернули права
за отказ от
м
едицинского
освидетельствования
(ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)
Вернули ранее уплаченный
штраф. Ждать окончания срока
лишения и сдавать экзамен в
ГИБДД на знание ПДД РФ –
не придется


Вернули права
за оставление места
ДТП
(ст. 12.27 КоАП РФ)


Мы выигрываем по
всей России

(ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)
Решение Верховного Суда
Республики Крым






Главная » 2014 » Апрель » 9 » Главный свидетель – видеорегистратор
 
Главный свидетель – видеорегистратор

Правительство РФ поддержало законопроект, упрощающий приобщение записи с видеорегистратора к материалам административного дела. В случае его принятия судьи не смогут больше отклонить рассмотрение записи с видеофиксатора «по личным убеждениям», как это было раньше. Правда, подлинность записи в суде еще придется доказать.

Интересно, что положительный отзыв правительства РФ появился с небольшим опозданием. За несколько дней до его публикации законопроект был снят с рассмотрения парламента по инициативе профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству, посчитавшего его излишним. Однако авторы поправок, депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов, намерены заново внести его в Госдуму.

Итак, согласно законопроекту, видеозаписи с регистраторов в ближайшее время смогут «расширить возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Проект вносит поправки в статью 26.7 КоАП «Документы». Она определяет материалы, которые могут являться доказательством в суде.

Согласно статье 26.7 «КоАП»:
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Так, поправки касаются части второй статьи. Уже сейчас в КоАП прописано, что документами дела могут быть звуко- и аудиозаписи, но их наличие совсем не говорит о том, что они будут рассмотрены как доказательство в суде. Ранее суд мог попросту проигнорировать такие документы. Включать их в материалы дела или нет, судья решал сам, причем делал это на основании «личных убеждений». Законопроект этот элемент субъективности частично устраняет, вводя обязательное рассмотрение записей видеорегистраторов как доказательств в административных делах.

Автоюрист организации Vserazrulim Лев Воропаев к очередной «видеорегистраторной» инициативе отнесся скептически.

«На мой взгляд, не на ту проблему обратился взор авторов-депутатов. По большому счету тут и проблемы то никакой нет, – поясняет свою позицию Лев Воропаев. – В моей практике не было случая, чтобы в спорной ситуации судья отказывался рассматривать запись с видеорегистратора в качестве доказательства».

Отметим также, что видеорегистраторы уже давно зарекомендовали себя с хорошей стороны. Ситуации, в которых без записи момента ДТП невозможно разобраться, к сожалению, нередки. И в конечном итоге один ролик способен распутать и полностью восстановить ход событий даже самой сложной аварии.

Проблемы с записью могут возникнуть, если одна сторона предоставила ее в качества доказательства в суде, а другая сторона сомневается в ее подлинности. В таком случае суд отправляет видео на экспертизу. Если же у второй стороны вопросов к первой нет – то и у суда сомнений в подлинности записи не возникает.

И все же хорошо перестраховаться. При проверке подлинности видеозаписи будут выявляться место и положение камеры в момент съемки, а также соответствие участников ДТП автомобилям, представленным на видеозаписи. Но самый главный критерий подлинности записи регистратора – это время, которое прошло с момента аварии до момента легализации записи. Когда видео легализовано – значит, официально подтверждено, что оно не могло быть подделано или изменено. Чтобы избежать проблем, при составлении протокола о ДТП инспектором дорожной полиции нужно указать, что в машине в момент аварии было записывающее устройство. Необходимо предложить инспектору изъять видеорегистратор и в пояснении к протоколу написать: «Прошу приобщить запись с регистратора к материалам дела». Следуя этим шагам, можно избежать долгих проверок и получить выплату от страховой как можно быстрее.

Статья с сайта 74.ru от 09.04.2014 г.

 

Мы в СМИ


Автоюрист в Челябинске. Законный возврат прав, помощь при ДТП, споры со страховыми компаниями
Конструктор сайтов - uCoz