А В Т О Ю Р И С Т
                  Лев Воропаев



 тел.: (351) 27-88-33-7    e-mail: help@vserazrulim.ru

                             8-902-602-88-33 
Меню

НАШИ ПОБЕДЫ


Вернули через Верховный суд РФ
права после ДТП,в результате которого,
был причинен вред здоровью
(ст.12.24  КоАП РФ)




Законно вернули права за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


В
ернули права
за отказ от
м
едицинского
освидетельствования
(ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)
Вернули ранее уплаченный
штраф. Ждать окончания срока
лишения и сдавать экзамен в
ГИБДД на знание ПДД РФ –
не придется


Вернули права
за оставление места
ДТП
(ст. 12.27 КоАП РФ)


Мы выигрываем по
всей России

(ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)
Решение Верховного Суда
Республики Крым






Главная » 2017 » Июнь » 5 » Настоящий муж избавит от штрафа
 
Настоящий муж избавит от штрафа

Верховный суд принял важное решение, подтвердив невиновность автомобилистки, которой пришел штраф за превышение скорости, несмотря на то что за рулем транспортного средства в момент нарушения находился ее супруг. На основании страхового полиса, куда был вписан муж собственницы автомобиля, и его свидетельских показаний судья посчитал, что основания для привлечения женщины к ответственности отсутствуют, и отменил штраф. Юристы утверждают, что суды довольно часто принимают такие решения.

Обжаловать постановление о привлечении к ответственности за превышение скорости на 24 км/ч (ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ), за которое предусмотрен штраф в 500 руб., удалось жительнице Удмуртии Новичковой. Автомобилистка в своей жалобе утверждала, что она не превышала скорость, так как в момент фиксации нарушения автоматической камерой за рулем автомобиля находился ее муж.

Судья Сергей Никифоров в решении пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к ответственности за «автомобильные» нарушения, которые зафиксированы автоматическими средствами фото- и видеофиксации, привлекаются собственники транспортных средств. В то же время в силу ч. 1 ст. 1.5 кодекса,

лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

«Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения», — говорится в решении суда.

В подтверждение своих слов Новичкова предоставила в суд страховой полис, в который был вписан ее супруг. К тому же мужчина на судебном заседании подтвердил слова своей жены.

На основании этого судья отменил постановление инспектора ГИБДД и нижестоящих судов, которые не соглашались с позицией автомобилистки, и освободил Новичкову от ответственности.

В то же время выплачивать штраф мужу автомобилистки, вероятно, также не пришлось, поскольку прошли сроки привлечения к административной ответственности.

Еще одно похожее решение Верховный суд вынес в отношении жительницы Москвы Долгих, которую инспектор ДПС признал нарушившей ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Автомобилистка однако с таким решением не согласилась и обжаловала его в районный, а затем и в Московский городской суд, указав, что в момент совершения правонарушения за рулем машины находился ее муж. Несмотря на это, ни районный, ни городской суды не согласились с мнением автомобилистки, поэтому ей пришлось обратиться в Верховный суд.

Для доказательства она предоставила страховой полис, где помимо нее был указан и супруг. Кроме того, в суде был допрошен и сам мужчина, подтвердивший, что действительно управлял автомобилем.

В итоге судья объяснил, что лицо подлежит освобождению от ответственности, если будет доказано,

«что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц», и отменил решения нижестоящих судов, а также и постановление инспектора ГИБДД.

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Лев Воропаев, для того чтобы добиться в суде отмены таких постановлений, необходимо не только предоставить страховой полис, куда вписан управлявший автомобилей водитель, но и обязательно заявить ходатайство о его вызове в качестве свидетеля.

«В таком случае с большой долей вероятности постановление о привлечении к ответственности будет отменено. Не факт, что в первой инстанции, правда», — сказал юрист.

По его словам, в отношении подобных постановлений в судах уже сложилась вполне устойчивая практика, однако гарантии, что все судьи знают о ней, конечно, нет. Поэтому иногда в районных судах такие жалобы не удовлетворяют и автомобилистам приходится обращаться в инстанции более высокого уровня, в частности в Верховный суд. При этом если предоставлены документы, подтверждающие возможность другого лица законно находиться за рулем этого автомобиля, а также заявлено ходатайство о привлечении его в качестве свидетеля, вероятность выиграть в таком процессе, по словам Воропаева, близится к 100%.

«Случаев, когда по таким основаниям отменяют постановления, довольно много. В среднем один только Верховный суд в месяц выносит 7–8 таких решений. Это при том, что до Верховного суда доходит только 3% таких дел», — отметил юрист.

В то же время Воропаев отметил, что попытки обмануть суд, предоставив липового свидетеля, в надежде избежать штрафа, как правило, не оборачиваются успехом.

«Все судьи — хорошие психологи, они могут легко раскусить человека, который дает ложные показания. Подставных свидетелей они выбивают на раз-два, — сказал он. — Когда человек приходит в суд и его предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он, как правило, теряется».

Оригинал материала: https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/05_a_10708367.shtml

Мы в СМИ


Автоюрист в Челябинске. Законный возврат прав, помощь при ДТП, споры со страховыми компаниями
Конструктор сайтов - uCoz