А В Т О Ю Р И С Т
                  Лев Воропаев



 тел.: (351) 27-88-33-7    e-mail: help@vserazrulim.ru

                             8-902-602-88-33 
Меню

НАШИ ПОБЕДЫ


Вернули через Верховный суд РФ
права после ДТП,в результате которого,
был причинен вред здоровью
(ст.12.24  КоАП РФ)




Законно вернули права за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


В
ернули права
за отказ от
м
едицинского
освидетельствования
(ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)
Вернули ранее уплаченный
штраф. Ждать окончания срока
лишения и сдавать экзамен в
ГИБДД на знание ПДД РФ –
не придется


Вернули права
за оставление места
ДТП
(ст. 12.27 КоАП РФ)


Мы выигрываем по
всей России

(ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)
Решение Верховного Суда
Республики Крым






Главная » 2018 » Июль » 23 » Ответите перед государством: челябинку обвинили в побеге с места ДТП, в котором она не участвовала
 
Ответите перед государством: челябинку обвинили в побеге с места ДТП, в котором она не участвовала

Звонок с незнакомого номера. Татьяна берёт трубку: человек представляется сотрудником ГИБДД и сообщает, что автомобиль женщины совершил ДТП в одном из дворов Челябинска и скрылся с места происшествия. Наказание за это — лишение прав, не считая компенсации ущерба второй стороне. Как быть, если вас подозревают в оставлении места аварии?

— Я действительно уже пять лет паркуюсь в том дворе, но в аварии не участвовала, — рассказывает Татьяна. — Якобы мой Logan въехал в чёрный Hyundai, сдавая задним ходом. Это заметил жилец соседнего дома и сообщил владельцу автомобиля — сам владелец момента аварии не видел. Сосед утверждает, что я вышла из машины, осмотрелась и уехала, но этого не было.

Подобные истории происходят частенько, причём сценарии разные, например, водитель мог не заметить лёгкого контакта, а мог уехать осознанно. Но бывает и по-другому: обнаружив свой автомобиль помятым на стоянке, владелец с помощью «очевидцев» указывает на машину, которая теоретически могла быть на месте инцидента и взыскивает ущерб со страховой или через суд.

Что интересно, такая уловка часто срабатывает.

— Подозреваемый автомобилист приезжает в ГИБДД, и в 90 процентов случаев инспектор находит повреждения, который якобы говорят в пользу его виновности, даже если они не «бьются» с отметинами на второй машине, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Сотрудник направляет дело в суд, чтобы там разобрались, но суды зачастую полагаются на выводы инспектора.

Когда Татьяне позвонили из ГИБДД, она сначала удивилась, а потом заподозрила мошенничество. Оказалось, что вызов реальный.

— Как честный человек я поехала в ГИБДД, — говорит Татьяна. — В первое посещение нас просто продержали, во второе устроили «очную ставку» с владельцем повреждённого Hyundai.

Судить о совместимости повреждений сложно. На бампере Logan видна трещина у номерного знака, на крыле Hyundai есть вмятина и царапина, оставленная острым предметом. На его зеркале — следы потёртостей. Чем именно сделана царапина, неясно: саморезы, на которые прикручены логановские накладки со светоотражателями, выглядят ржавыми и без свежих повреждений. Следы на зеркале также не имеют очевидных двойников на автомобиле Татьяны.

Инспектор учёл эти обстоятельства и назначил автотехническую экспертизу.

— Я думаю, Татьяне повезло с инспектором: усомнившись, он направил её в ЭКЦ ГУ МВД, что случается не всегда, — объясняет Лев Воропаев. — Экспертизы тоже не безупречны, но, в целом, есть шанс установить объективную картину. В подобных случаях ещё до начала разбирательств лучше самому направить письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, причем не носить его лично в ГИБДД, а послать заказным письмом, чтобы на суде у вас были доказательства факта отправки. К сожалению, иногда в заключении экспертов содержатся размытые формулировки «не исключено», «возможно», «могло быть», и хотя презумпция невиновности говорит трактовать сомнения в пользу предполагаемого нарушителя, мировой суд почти наверняка признает его виновным, районный — в зависимости от обстоятельств.

А можно ли отправиться на независимую экспертизу?

— Если вы сделаете это самостоятельно, суд признает её недопустимым доказательством, — объясняет юрист. — Назначить экспертизу может только сотрудник полиции или суд, но именно независимые экспертизы назначают крайне редко.

Если Татьяну признают виновной, ей грозит лишение прав по статье 12.27 КоАП на срок до полутора лет (в отдельных случаях — арест на срок до 15 суток). Компенсация ущерба второй стороне или отсутствие претензий от ответственности не спасут.

— По таким статьям нет возможности примирения сторон, — объясняет Лев Воропаев. — Речь идёт о публичной ответственности: дело возбудили не за вред третьему лицу, а за нарушение Правил дорожного движения, в данном случае, оставление места ДТП. Человек отвечает не перед другим гражданином, а перед государством, поэтому, если нарушение доказано, прав лишают вне зависимости от размера ущерба или его компенсации.

Кстати, если у беглого виновника ДТП есть полис ОСАГО, страховая выплатит компенсацию ущерба в пределах лимита (400 тысяч рублей), но затем предъявит регрессивные требования за грубое нарушение правил страхования.

Теперь для Татьяны всё решится в начале августа: на это время назначена автоэкспертиза.

— Знаете, лишение прав — это одна проблема, а есть и другая: мне лично очень неприятно, что кто-то будет думать, будто я могла подбить чужую машину, выйти, осмотреться и уехать. Я знаю, что не делала этого, и надеюсь, автоэкспертиза придёт к правильным выводам.



Оригинал и фото материала: https://transport.74.ru/text/auto/65173721/

Мы в СМИ


Автоюрист в Челябинске. Законный возврат прав, помощь при ДТП, споры со страховыми компаниями
Конструктор сайтов - uCoz