А В Т О Ю Р И С Т
                  Лев Воропаев



 тел.: (351) 27-88-33-7    e-mail: help@vserazrulim.ru

                             8-902-602-88-33 
Меню

НАШИ ПОБЕДЫ


Вернули через Верховный суд РФ
права после ДТП,в результате которого,
был причинен вред здоровью
(ст.12.24  КоАП РФ)




Законно вернули права за управление
в состоянии опьянения
(ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ)


В
ернули права
за отказ от
м
едицинского
освидетельствования
(ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)
Вернули ранее уплаченный
штраф. Ждать окончания срока
лишения и сдавать экзамен в
ГИБДД на знание ПДД РФ –
не придется


Вернули права
за оставление места
ДТП
(ст. 12.27 КоАП РФ)


Мы выигрываем по
всей России

(ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)
Решение Верховного Суда
Республики Крым






Главная » 2019 » Март » 21 » «Ситуация сразу стала аварийной»: разбираем с экспертом, почему сбили челябинку с малышом в коляске
 
«Ситуация сразу стала аварийной»: разбираем с экспертом, почему сбили челябинку с малышом в коляске

Днём 19 марта в результате столкновения двух автомобилей на перекрёстке Братьев Кашириных и Чайковского в Челябинске один из них вылетел на тротуар и сбил маму с ребёнком в коляске. По счастливому стечению обстоятельств обошлось без тяжёлых травм. Мы разобрались, что стало причиной аварии и кого из водителей, вероятнее всего, признают виновным.

Сценарий аварии типичен: как показывает видеозапись ДТП, серый Datsun поворачивал налево, не уступив дорогу ехавшей прямо Toyota. Последняя, словно бильярдный шар, отрикошетила по касательной и вылетела на тротуар, где ударила стоявших в ожидании зелёного пешеходов.

Хотя пешеходы на тротуаре чувствуют себя в безопасности, им невредно иметь в виду и такое развитие событий: к сожалению, вылеты машин из-за ударов по касательной случаются нередко. А потому в ожидании зелёного важно не стоять близко к краю проезжей части и не выпускать автомобильный поток из виду: иногда есть возможность увернуться. Но вина, конечно, в любом случае лежит на водителях.

При повороте налево на регулируемых перекрёстках водитель обязан пропускать тех, кто движется прямо, поэтому с большой вероятностью виновным в аварии признают водителя Datsun, которая не уступила дорогу Toyota и спровоцировал её вылет.

— Насколько можно судить, для Toyota не просто появилась опасность для движения, а ситуация сразу стала аварийной, — считает автоэксперт Юрий Панченко. — Это значит, что торможения уже было недостаточно, поэтому водитель Toyota пытался маневрировать. В этой ситуации он имел на это право. На видео не ясно, тормозил ли он, но современные автомобили с АБС могут не оставлять явных следов, поэтому детали такого рода будет устанавливать экспертиза, если её назначат.

Эксперт также допускает, что после удара повреждение рулевого механизма Toyota не позволяло ей маневрировать, что привело к вылету по прямой.

Лев Воропаев считает, что многое зависит от того, какой именно сигнал светофора горел в момент столкновения.

— Судя по тронувшимся с Чайковского автомобилям, водитель Toyota, который двигался прямо, мог выехать на перекрёсток на жёлтый сигнал в направлении Кашириных, — предполагает он.

Означает ли это, что автомобилиста могут обвинить в проезде на жёлтый, который за рядом некоторых исключений является запрещающим?

— Здесь ещё важен характер травм пострадавших: если это лёгкий и средний вред здоровью, то будет возбуждено административное дело, и тогда автотехническую экспертизу с большой вероятностью не назначат, а проезд Toyota на жёлтый, если он имел место, может обернуться против её водителя. Его могут заподозрить в нарушении пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 ПДД. И далее исходить из того, имел ли он техническую возможность своевременно остановиться перед перекрёстком, не прибегая к мерам экстренного торможения, — объясняет Лев Воропаев. — Конечно, если он ехал на зелёный, то виновным признают Datsun, который поворачивал налево.

Если же вред для здоровью окажется тяжким или кто-то из пострадавших умрёт, то будет возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ, и тогда автотехническую экспертизу назначат наверняка.

— Эксперты установят, на какой именно сигнал ехала Toyota, мог ли её водитель остановиться перед перекрёстком без экстренного торможения и нарушил ли он пункт 10.1 ПДД: то есть применил ли своевременное торможение и имел ли техническую возможность остановиться. С учётом практики в большинстве случаев эксперты придут к тому, что технической возможности остановиться у водителя Toyota при включении для него жёлтого сигнала светофора без экстренного торможения не было, и если попутно не установят нарушения им требований пункта 10.1 ПДД, значит виновным признают водителя Datsun.

Насколько значимо то обстоятельство, что водитель Toyota пытался маневрировать — он уходил правее?

— Формально правила предписывают тормозить по прямой, но в данном случае Toyota отклонялась несильно. Кроме того, это было в большей степени рефлекторное действие, которое трудно подавить, — продолжает эксперт. — Но в целом и это обстоятельство будет исследовано, если назначат экспертизу.

Есть и ещё два момента, повлиявших на характер ДТП. Datsun поворачивал в небезопасной манере, поскольку обзор ему перекрывала стоявшая перед ним машина: в таких случаях начинать движение нужно аккуратнее. А людей от более тяжёлых травм, вероятно, спас фонарный столб, который ударила Toyota при приземлении.



Оригинал материала: https://74.ru/text/auto/66022507/

 

Мы в СМИ


Автоюрист в Челябинске. Законный возврат прав, помощь при ДТП, споры со страховыми компаниями