26 марта жительница Челябинска разместила пост во «ВКонтакте», где высказалась о коронавирусе. На следующий день старший оперуполномоченный центра по борьбе с экстремизмом составил протокол, и Марину (имя изменено. — Прим. ред.) привлекли к суду за распространение фейков. Мы ознакомились с материалами дела и заодно выяснили, по каким критериям такие сообщения отличаются от «просто мнений». Тем более наказать могут не только за пост в соцсетях, но даже за комментарий на сайтах и пабликах.
Что содержал пост
В посте Марина называет президента РФ «Батей» и «ФСБшником» и рассуждает о том, что ради подавления паники «нам много не договаривают», а врачам не выдают хорошие средства защиты. Она пишет:
— Очень жалко врачей, которые ни в чём не виноваты.
Но, судя по материалам дела, главные претензии не в этом — внимание органов привлекли фразы Марины о том, что врачей заставляют ставить диагноз «пневмония» вместо «коронавируса», что нет достаточного количества тестов и что врачи сами не в состоянии разобраться, с каким именно заболеванием имеют дело. Марина провела параллели с Чернобылем, где «людям тоже до последнего не сообщали весь масштаб происшествия».
В конце поста она пишет:
— Берегите себя и своих близких. Без паники. Кто-нибудь учится онлайн сейчас, делитесь, пожалуйста. Всех обняла.
Пост просмотрели около 800 пользователей, лайк поставили
В чем обвинили Марину
Отдел по борьбе с экстремизмом ГУ МВД России по Челябинской области выявил признаки административного правонарушения по
Проще говоря, статья наказывает за публикации, которые провоцируют народ на противоправные действия, угрожают безопасности людей, а также парализуют работу некоторых учреждений (транспорт, банки, энергетика и так далее).
Кстати, с началом пандемии в 2020 году у
Позиция Марины
Пищу для размышлений Марине дал ролик в YouTube, где, с её слов, выступал доктор, рассказывавший о том, что тестов для коронавируса не хватает, а врачей заставляют ставить ложные диагнозы.
— После просмотра ролика мной были сделаны некоторые выводы и умозаключения о том, что жители нашей страны многого не знают о случаях заболевания граждан коронавирусной инфекцией, — объяснила она суду.
Марина рассказала, как посещала детскую поликлинику в Челябинске, где часть персонала работала без масок, из чего она сделала вывод о недостаточном финансировании медучреждений.
При этом женщина настаивает, что опубликовала пост для того, чтобы призвать знакомых пересидеть карантин дома.
Что решил суд
Мировой судья согласился с доводами полиции. В своих объяснениях Марина указала, что достоверность информации из ролика она не проверяла. Суд постановил наказать её минимальным штрафом, предусмотренным
Как отличить фейк от «просто мнения»
В соцсетях Марина выступает в основном как бьюти- и фитнес-блогер, то есть не позиционирует себя как некое СМИ, эксперт или вызывающий доверие источник информации. Её пост о коронавирусе был оформлен как личное мнение, но содержал несколько утвердительных фраз, обосновать достоверность которых женщина не смогла.
Юрист Лев Воропаев, который знакомился с делом, считает, что челябинку оштрафовали, посчитав её пост угрожающим массовыми нарушениями общественного порядка.
— Такие публикации могут создать тревожное настроение, заставить людей что-то предпринимать, поэтому, видимо, возникают такие дела, — рассуждает Лев Воропаев. — Но в любом случае трактовка
Он считает, что в ходе суда, во-первых, необходимо было доказать умысел на совершение правонарушения:
— Статья КоАП наказывает за публикацию заведомо недостоверных сведений, то есть человек на момент размещения поста должен знать о его «фейковости» и сделать это ради каких-то иных мотивов, помимо высказывания своего мнения, — объясняет Лев Воропаев. — Само понятие «фейковой публикации» очень размыто и допускает много трактовок, так что под него можно подвести почти любую новость.
Лев Воропаев объясняет, что любые утверждения в постах на социально значимые темы нужно подтверждать данными из неких надёжных источников: государственных СМИ, официальной статистикой, научными публикациями и так далее. Но это — в теории. На практике мировые судьи, по мнению юриста, не лезут в дебри и во многом полагаются на оценки сотрудников полиции. Если в МВД усмотрели некий «розжиг», мировые судьи с большой вероятностью вынесут соответствующее постановление, рассуждает он.
В целом же статья 13.15 КоАП, равно как её «уголовные аналоги», касается граждан, которые целенаправленно разжигают панику или дезинформируют публику, увеличивая процент хаоса и нервозности. Насколько эти статьи применимы к тем, кто под влиянием момента высказал противоречивое мнение, — вопрос спорный.
Оригинал материала: https://74.ru/text/criminal/69078682/