Конституционный суд ограничил "безусловное право" автовладельцев на ремонт по ОСАГО
КС принял решение, перечеркивающее существующую практику возмещения сверх страхового лимита по полисам ОСАГО. РБК разбирался, действительно ли оно восстанавливает "баланс интересов" страховщиков и автовладельцев и какие последствия будут для последних.
Решение российского Конституционного суда (КС), ограничивающее "безусловное право" автовладельцев на ремонт по ОСАГО за счет страховщиков, может "развернуть" судебную практику и серьезно повлиять на рынок таких полисов, считают опрошенные РБК эксперты в отрасли и юристы.
КС признал неконституционными положения закона, которые позволяли клиентам взыскивать со страховщиков убытки сверх лимита страхового возмещения в 400 тыс. руб., если компания не смогла организовать ремонт автомобиля. Высший судебный орган удовлетворил жалобу "Т-Страхования" на предыдущие решения судов, которые выносились не в пользу компании.
Частный случай, иллюстрирующий дела на миллиарды рублей
До рассмотрения в Конституционном суде дошла жалоба по спору автовладельца из Ярославля, чья машина пострадала в ДТП, с компанией "Т-Страхование". Суть дела заключалась в том, что восстановительный ремонт автомобиля, по оценке страховщика, вписался в предусмотренный законом лимит (400 тыс. руб.), а по оценкам станции техобслуживания и независимой экспертизы - нет. Клиент обратился в суд, чтобы возместить полный ущерб. Такие дела - типичная практика в России, отмечает партнер юридической компании a.t.Legal Александр Павловский: "Практика споров со страховщиками существует давно, и так называемые автоюристы появились не вчера. Но после 2022 года ситуация объективно обострилась. Существенно выросли цены на запчасти, появились перебои с поставками, увеличились сроки ремонта, а станции технического обслуживания начали отказываться от ремонта по тем расценкам, которые формируются по методике ОСАГО. Именно это и стало причиной роста числа споров о взыскании реального ущерба сверх лимита".
Юрист ссылается на данные, которые приводились при рассмотрении дела в КС: объем таких "сверхлимитных" взысканий с 2023 года вырос почти в пять раз - до 4,9 млрд руб. в 2025-м. "При этом нельзя говорить, что все подобные требования автоматически являются злоупотреблением", - подчеркивает Павловский.
Практика, когда суды встают на сторону потребителей в делах о возмещении по ОСАГО сверх лимита, сформировалась после решения Верховного суда в феврале 2024 года, уточняет автоюрист Лев Воропаев. По его словам, изначальная единая методика расчета ущерба по ОСАГО "отклонялась от рыночных реалий".
"Система не работала - страховщикам было крайне невыгодно ремонтировать машины. Подавляющее большинство участников рынка стараются решить вопрос с пострадавшими клиентами выплатой денежной компенсации, и фактически гражданин, чья машина пострадала в ДТП, получает четверть, а то и пятую часть от реального ущерба, от реальной рыночной стоимости ремонта. Верховный суд в 2024 году, видимо, устал ждать и встал на сторону потребителей, защитив их интересы", - говорит он.
Новое решение КС как "возвращение к экономической реальности"
"Когда судебная практика начала взыскивать со страховщиков полную рыночную стоимость ремонта сверх лимита, она, по сути, приравняла страховщика к причинителю вреда", - говорит старший партнер юридической компании "Доктор права Колесников и партнеры" Юрий Колесников, который представлял интересы "Т-Страхования" в КС. По его словам, сверхлимитные взыскания искажают "экономическую основу всего института", а значит, решение высшей инстанции восстанавливает основные принципы механизма ОСАГО.
"Это, без преувеличения, акт возвращения судебной системы к строгой правовой логике и экономической реальности", - соглашается руководитель страховой практики МЭФ Legal Иван Рыбаков. Он считает, что суды общей юрисдикции "превратили лимит ОСАГО в фикцию".
"Пытаться лечить дефицит автозапчастей и макроэкономические шоки за счет размывания границ страхового договора - это все равно что пытаться расширить жилплощадь путем сноса несущих стен. Здание в итоге просто рухнет", - поясняет юрист, подчеркивая: страховая компания не может нести "безграничную деликтную ответственность за внешние рыночные факторы".
"Банк России не комментирует судебные решения. При этом мы считаем, что для обеспечения доступности ОСАГО важно ограничить выплаты за причинение вреда лимитом, который установлен законом в размере 400 тыс. руб.", - сказал РБК представитель ЦБ.
Опрошенные РБК страховые компании решение КС поддерживают. Представители "Т-Страхования", "Ингосстраха", "РEСО-Гарантии", "Совкомбанк Страхования", "Зета Страхования", "Росгосстраха", ВСК в комментариях для РБК указали, что оно восстановит "баланс прав" между страховщиками и потребителями.
"Eсли бы Конституционный суд РФ не ограничил действия недобросовестных участников рынка, финансовая нагрузка могла бы лечь на плечи обычных автовладельцев через резкое удорожание полисов", - отмечает замгендиректора по юридическим вопросам "Ингосстраха" Анна Полина-Сташевская. Представитель регулятора тоже указал, что иной порядок расчета страховой выплаты "может стать причиной роста стоимости ОСАГО для всех автовладельцев или будет негативно сказываться на финансовой устойчивости страховых организаций".
"Решение Конституционного суда фактически восстанавливает базовую логику закона об ОСАГО: страховщик, с одной стороны, несет обязательство по возмещению ущерба, но, с другой стороны, его ответственность ограничена установленным законом лимитом, а цена полиса - тарифным коридором. Иными словами, нельзя одновременно сохранять жесткое регулирование тарифа и расширять ответственность страховщика сверх предусмотренных законом пределов", - говорит управляющий директор группы рейтингов страховых компаний агентства НКР Eвгений Шарапов.
Что изменится для автовладельцев
Нельзя однозначно говорить о том, что решение КС принято не в интересах автовладельцев, считает Воропаев: "Здесь все-таки палка о двух концах. С одной стороны, да, суд ограничил лимит выплат - 400 тыс. руб., как установлено законом. Но, с другой стороны, КС постановил: ремонт по ОСАГО - это ремонт по рыночным ценам, а не по единой, "искусственной" методике, где заложены нереалистичные цены". Автоюрист также обращает внимание на развилку, установленную КС: если стоимость рыночного ремонта превышает 400 тыс. руб., а по единой методике - нет, то страховая должна выплатить 400 тыс., а гражданин уже сам решает - согласиться только на эту выплату или доплатить сверх этой суммы самостоятельно, но получить ремонт.
"Сейчас судебная практика ремонт по рыночным ценам в рамках полисов ОСАГО не поддерживает, все опираются на единую методику расчета стоимости ремонта от ЦБ. И эти изменения можно расценивать в пользу потребителей, это улучшает их положение", - рассуждает Воропаев.
Он уверен: решение КС может полностью развернуть судебную практику. "Постановление КС для судов - это, по сути, закон, все жестко подстроятся под эту позицию. Думаю, судебная практика вернется в то русло, что было до февраля 2024 года", - говорит Воропаев.
Разворот будет - для судов общей юрисдикции акценты в подобных делах изменятся, считает руководитель практики по банкротству и арбитражным спорам "АНП Зенит" Римма Фатыхова.
"Значение будет иметь не только величина расходов на ремонт, но и поведение страховщика: предлагал ли он понятный вариант урегулирования, фиксировал ли позицию потерпевшего, корректно ли переходил к денежной форме. Ссылка на позицию КС сама по себе не будет достаточной, но прежний подход, при котором сверхлимитная стоимость ремонта взыскивалась со страховщика как убытки, явно сузится", - поясняет эксперт.
"Но полного отказа от практики взыскания убытков сверх лимита, скорее всего, не произойдет. Конституционный суд не отменил сам механизм защиты права потерпевшего на полное возмещение ущерба", - отмечает Павловский.
По словам юриста, для автовладельцев главный риск будет заключаться в том, что получить полное возмещение ущерба через суд может стать сложнее и дольше.
"Eсли раньше в ряде случаев суды достаточно формально вставали на сторону потерпевшего при невозможности ремонта, то теперь страховые компании, вероятно, будут активнее ссылаться на объективные обстоятельства рынка и экономические ограничения. Одновременно это может привести к росту числа споров уже непосредственно с виновниками ДТП", - рассуждает Павловский.
Для автовладельцев последствия скорее неблагоприятные, считает Фатыхова. Она тоже прогнозирует рост числа судебных споров между участниками аварий.
"Особенно чувствительным решение будет для владельцев дорогих и средних по стоимости автомобилей, для которых стоимость ремонта уже часто выходит за лимит ОСАГО. Практический вывод - полагаться только на ОСАГО становится рискованно. Для граждан и бизнеса с автопарком возрастает значение каско, ДСАГО и внутренней оценки рисков ДТП", - рассуждает юрист.
"Болезнь" в ОСАГО купировали, а не победили
"Постановление КС купировало острую фазу болезни, но сама причина осталась. Главной проблемной зоной и "узким горлышком" индустрии остается Eдиная методика Банка России", - говорит Рыбаков. Юрист считает, что до тех пор, пока подход к расчетам убытков будет "оторван от суровых реалий", проблема доступности натурального ремонта для покупателей полисов ОСАГО не исчезнет.
"Отрасли необходим следующий шаг - синхронизация регуляторных методик оценки с фактическим рынком", - констатирует Рыбаков.
Судебное решение вновь "обнажило ключевую проблему ОСАГО", соглашается Шарапов. Он считает, что если лимиты возмещения не будут своевременно пересмотрены, "тяжелые хвосты" страховых выплат фактически будут переноситься на виновников ДТП.
"Это может дополнительно усилить напряжение вокруг ОСАГО: формально система будет сохранять устойчивость для страховщиков, но ее практическая ценность для автовладельцев будет снижаться. Очевидным решением выглядит повышение лимитов возмещения и дальнейшее движение к более свободному тарифообразованию", - констатирует эксперт.
Повышение предельной суммы возмещения по полисам ОСАГО уже обсуждается-возможно повышение с текущих 400 тыс. до 2 млн руб., сообщал глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. В разговоре с РБК он подтвердил, что такие изменения готовятся и поправки могут быть приняты парламентом до конца текущей сессии. Представитель ЦБ сообщил, что регулятор инициативу поддерживает.
Руководитель страховой практики МЭФ Legal Иван Рыбаков:
«Пытаться лечить дефицит автозапчастей и макроэкономические шоки за счет размывания границ страхового договора - это все равно что пытаться расширить жилплощадь путем сноса несущих стен. Здание в итоге просто рухнет».
Оригинал материала: https://www.ksrf.ru/Press-srv/smi/38212/