Кассационный суд настаивает на компенсации после незаконного штрафа. Причем возмещать должно государство – не только понесенные расходы, но и моральные страдания. В судебных решениях разбирался корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Гололобов.
Остановили на дороге, предъявили нарушение, наказали штрафом. Автомобилист не согласился и смог доказать свою невиновность. Затратил для этого кучу денег и времени. В том числе на услуги адвоката и экспертизы. Административку, в итоге, суд отменил. Но дальше гражданин хочет вернуть затраченные средства. Затем еще и моральную компенсацию. А вот с этим бывают серьезные проблемы. Но третий кассационный суд по итогам рассмотрения одного из дел твердо и однозначно решил – платить надо. Причем платить должно государство. Ведь от его имени выступают люди в погонах, принявшие неправомерное решение. В принципе, таких дел суды сейчас рассматривают всё больше и охотнее, отмечает автоюрист Лев Воропаев.
ВОРОПАЕВ: Причем даже Конституционный суд по этому поводу высказывался.Тоже указал, что даже в случае отсутствия вины сотрудника ГИБДД в привлечении к административной ответственности сторона, которая выиграла дело, имеет право получить возмещение убытков, которая она понесла. В частности, расходы на представителя, либо защитника, и иные расходы процессуальные, которые она понесла по делу, в случае прекращения дела за отсутствием состава. Вот такая была позиция была у Конституционного суда. То есть практика абсолютно устоявшаяся.
Свежее решение кассационной инстанции касалось дела о побеге с места ДТП. С последующим изъятием прав. Жительница Петербурга смогла доказать, что никакой аварии, а значит и побега не было. Для этого она обратилась в техэкспертизу, которая установила, что сколов на корпусе машины нет, и женщина никого не задела. На адвоката и экспертизу она суммарно потратила 90 тысяч. Эти деньги суды низших инстанций возвращать не захотели. Мол, пускай будет счастлива тем, что права вернули.
Кассация же признала, что судебные расходы являются убытками и подлежат взысканию. В этом деле ничего неизвестно о предъявлении моральной компенсации. Будет ли женщина требовать её, пока непонятно. Но вообще требовать может. Так многие и поступают. И суды встают на их сторону. Правда, выплачивают по минимуму. Но бывают счастливые исключения. Пример из собственной адвокатской практики привёл Лев Воропаев.
ВОРОПАЕВ: Гражданин, его незаконно привлекли за то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и ему возместили моральный вред, 30 тысяч рублей и расходы на меня как на защитника там порядка 20-30 тысяч рублей. Суд мы выиграли, что действия сотрудников были незаконны. И всё. И гражданин пошел, и в гражданском порядке получил моральный вред, причем серьезный моральный вред. Обычно суды копейки удовлетворяют, в районе трех, полутора тысяч рублей. За штрафы вообще 500 рублей удовлетворяют. А тут ему прямо серьезный моральный вред порядка 30 тысяч рублей взыскали.
Во всех вышеупомянутых судебных делах в качестве ответчика выступали госорганы, в лице ГИБДД. И возмещать за свои неправомерные действия должны тоже они. Но есть одно исключение. Если уже госорган сможет доказать свою невиновность, тогда он платить не обязан. Такое решение принял Верховный суд два года назад, разбирая очередное дело. Камера на трассе "Каспий" зафиксировала, как автомобиль "Лада" превысил скорость на 23 км/ч. Штраф 500 рублей. Со своевременной выплатой 250. Но владелец "Лады" оказался упёртым и опротестовал, так как за рулем сидел не он. И вероятно, у него были убедительные доказательства этого. Например, фото дорожной камеры, где четко было видно лицо реального водителя. Так вот гражданин не только выиграл дело, но и предъявил к ГИБДД моральную компенсацию в пять тысяч рублей за неправомерное решение. Нижестоящие суды отмахнулись. Истец не смог доказать вину госоргана. А значит никаких моральных компенсаций не положено. Тяжба дошла до Верховного суда, который повернул всю ситуацию на 180 градусов. Он постановил, что это уже причинитель ущерба, то есть в данном случае госавтоинспекция должна доказать, что она не нарушала закон, когда наказывала не сидевшего за рулем автомобилиста на пятьсот рублей.
Оригинал материала: https://smotrim.ru/audio/2726129