Верховный суд запретил лишать прав водителей, если они сами не присутствовали на заседании по уважительным причинам. Например, если автомобилист не получил повестку из-за бюрократических ошибок судейской канцелярии. Еще вариант – уведомление пришло по СМС, которое человек мог не увидеть. Почему нельзя лишать прав без оповещения автомобилиста, разбирался корреспондент «Вестей ФМ» Сергей Гололобов.
Ошибки в работе судебных клерков. Например, сотрудники судебной канцелярии неправильно уведомили ответчика о времени заседания. Он на него и не пришел. Следовательно, не получил право на защиту. Ряд таких дел дошли до Верховного суда, и он в итоге запретил лишать водителей прав заочно. Естественно, только в тех случаях, когда автомобилист смог найти убедительные аргументы в своё оправдание. Пример – письмо отправили по месту прописки. Хотя в полицейском протоколе водитель указал другой адрес. Вердикт – права вернуть. Грамотные юристы могут зацепиться даже за отсутствие неких штампиков в заказном судебном письме, говорит адвокат Лев Воропаев.
ВОРОПАЕВ: Допустим, не было в возвращенном конверте наклейки по форме 20 «Почты России». То есть не была указана причина возврата. То ли гражданина не было дома, то ли истек срок хранения, то ли, может, адрес не тот указан. Конверт вернулся в суд. Мировой посчитал надлежащим извещением. А вышестоящий районный – отменил. Сказал, что это – ненадлежащее извещение.
Еще одно дело, закрытое райсудом. Нарушителю отправили заказное письмо. Оно, как известно, должно храниться на почте 7 дней. Если ответчик не заберет, оно вернется в суд. И это будет считаться надлежащим уведомлением. Но что-то пошло не так. Видимо, судебное заседание по каким-то причинам решили ускорить, и суд послал к автомобилисту приставов, чтобы они уведомили его лично, рассказал Лев Воропаев.
ВОРОПАЕВ: То есть конверт тоже был отправлен. Но не истек 7-дневный срок хранения этого конверта. Приехал пристав, весь аппарат мирового судьи к моему доверителю, так как они его не могли известить. Пытались попасть. Но его не было дома. В рабочее время. Постучали, полчасика постояли. Так написано в докладной записке. Но мы-то на самом деле не знаем, как было. Также там судья указывает, что пытался дозвониться аж до супруги моего доверителя. Непонятно, конечно, откуда у судьи номер супруги. Супруга тоже не ответила. И суд посчитал это надлежащим оповещением. Но вышестоящий не согласился.
Уведомить автомобилиста можно и по СМС. Правда, только в том случае, если на такую форму оповещения водитель согласился письменно. Но в деле, дошедшем до Верховного суда, такого согласия обнаружено не было. Автомобилист на составление протокола в группу разбора не явился – не увидел пришедшую эсэмэску. Бывает. Нижестоящий суд в итоге прав его всё равно лишил. А Верховный их вернул.
Еще пример от Льва Воропаева: человек при оформлении протокола дал два контактных номера.
ВОРОПАЕВ: Гражданин, например, указал два номера. Дал согласие на извещение на один из этих номеров. А на второй не дал согласие. И его известили посредством СМС на второй номер. Это – тоже ненадлежащее извещение.
Специалисты отмечают, что канцелярских ошибок именно на стадии судебных процессов довольно мало. Опытные адвокаты прежде всего советуют искать промахи инспекторов ГИБДД сразу после остановки на дороге. Чаще всего удается опротестовать процедуру медосвидетельствования при проверке водителя на алкоголь. Хотя и по этим статьям процент прекращения дел, признают эксперты, не так уж и велик.
Оригинал материала: https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2258559/